September 12th, 2008

Мизес. "Роль доктрин в человеческой истории"

Очень полезное почитать всем, кто считает "социологические науки" (социология, история и т.д.) такой же наукой, как например, физика.

Вот, что Мизес пишет об эксперименте в социологических науках (для любителей эконометрики):

В области наук о человеческом поведении мы не можем прибегнуть к экспериментальному методу и не можем ставить эксперименты. Любой опыт является опытом сложных событий. Мы не имеем возможности наблюдать за действием только одного фактора при прочих равных условиях. Поэтому опыт не может ни подтвердить, ни опровергнуть наши утверждения и теории, относящиеся к социальным проблемам.
Мы не можем наблюдать социальные факты иначе, как в свете, в котором их показывают наши теории и доктрины. Один и тот же комплекс событий поворачивается разными гранями в зависимости от того, под каким углом зрения его рассматривает наблюдатель.


Возникает вопрос: а что же делать, когда находятся неоспоримые корреляции, например между положительным отношением к рекламе и продажами? "Корреляции можно найти практически всегда, а вот причинно-следственные сввязи - очень редко", - отвечает Мизес. Собственно так же отвечают на эти вопросы и все, кто мало-мальски вдумчиво подходит к понятию "статистика" (Талеб, Левитт ).

Мизес: 

Мы не можем наблюдать социальные факты иначе, как в свете, в котором их показывают наши теории и доктрины. Один и тот же комплекс событий поворачивается разными гранями в зависимости от того, под каким углом зрения его рассматривает наблюдатель.

И дальше:

Статистик заблуждается, когда считает, что он исследует только чистые факты. Статистик пытается обнаружить корреляцию между различными рядами цифр, когда его теоретическое рассуждение позволяет ему предполагать, что между ними может существовать причинная связь. В отсутствие таких теоретических допущений он не обращает никакого внимания даже на очевидные корреляции и в то же время сразу пытается доказать существование корреляции, когда его заранее составленная теория постулирует такую корреляцию. Джевонс считал, что ему удалось доказать корреляцию между экономическими кризисами и солнечными пятнами. С другой стороны, ни один статистик не пытался обнаружить корреляцию между числом аистов и рождаемостью. 

В связи с этим, вспоминаю статью на WARC, в которой описывалась корреляция между неполным просмотром ролика и продажами и делалось утверждение, что неполный просмотр положительно влияет на продажи. Корреляцию можно найти где угодно и между чем угодно, главное - выбрать правильный угол просмотра и временной интервал.

Один часто используемый аргумент не только здесь, но вообще в жизни звучит следующим образом: "Если бы это не работало, то большинство людей так бы не делало". Мизес считает по-другому и, похоже, что исторический опыт человечества подтверждает его мысль о том, что дело не в самой идее, а в том, какое количество сторонников у нее есть:

Все зависит от того, какое решение примет огромная масса малообразованных людей, которым не нравится много думать и размышлять, инертных и с трудом воспринимающих новые сложные идеи. Ход событий определяется их доктринальными убеждениями, какими бы грубыми и наивными они ни были. Состояние общества является результатом доктрин, которые считают правильными массы обычных людей, а не теорий, поддерживаемых небольшой группой передовых мыслителей.

И не нужно заблуждаться, считая, что правильная идея в конечном итоге одержит верх:

Но было бы ошибкой считать, что живые существа всегда должны добиваться успеха в борьбе за жизнь. Множество видов растений и животных исчезло по причине того, что их усилия приспособиться не увенчались успехом. Многие расы и народы вымерли, общества и цивилизации распались. Природа не предохраняет человека от увлечения пагубными идеями и создания гибельных доктрин. Тот факт, что доктрина была разработана и ей удалось обрести множество сторонников, не является доказательством, что она не является деструктивной.

И еще одно распространенное заблуждение заключается в идее "объективной неизбежности" прогресса:

Среда действует только через посредство человеческого разума. На той же самой земле, где белые поселенцы создали современную американскую цивилизацию, аборигенам-индейцам даже не удалось изобрести колеса и повозки. Природные условия, которые делают лыжи весьма полезным средством передвижения, присутствовали и в Скандинавии, и в Альпах. Но скандинавы изобрели лыжи, а жители Альп — нет. На протяжении сотен, даже тысяч лет долгими зимними месяцами альпийские крестьяне сидели запертыми в своих домах и с вожделением смотрели в сторону недоступных деревень, лежащих в долине, и неприступных хуторов своих соседей-фермеров. Но это желание не разбудило в них изобретательского духа. Когда сорок или пятьдесят лет назад горожане привезли в горы лыжи для занятий спортом, местные жители поначалу издевались над казавшейся им смешной игрушкой. И лишь много позже они осознали, насколько эти “игрушки” могут быть им полезны.

 

Кто платит

Интересно, а если, забирая у человека его налоговые деньги, расписать ему конкретно, на что они будут потрачены, например, условно:
- 5% этих денег будут выплачены в виде зарплаты работникам налоговой службы,
- 20% получат все остальные госчиновники,
- 20% уйдет на войну с Грузией,
- 30% на последующее перевооружение армии для противостояния США,
- 5% будет вложено в США во фредди и фенни,
- 5% на создание альтернативного коллайдера или другой научный проект
- 15% на социальные программы,
со всеми ли расходными позициями и распределением денег по ним он бы согласился?