September 23rd, 2008

Статистика и манипуляция


Вот типичная статья про доходы населения (данная статья была на mail.ru):


"Богатые в России стали еще богаче.

Как сообщил вчера Росстат, на долю 10 процентов самых богатых россиян в первом полугодии пришлось 30,2 процента всех денежных доходов населения. В первом полугодии прошлого года их доля составляла 29,9 процента. То есть богатые стали еще богаче. Зато 10 процентов самых бедных богаче не стали. Их доля как составляла в прошлом году 2 процента, так эти же 2 процента в нынешнем и составляет.

Выходит, что все наши сверхдоходы от нефти и газа только богатым достаются.

Делиться надо, господа!".

Опустим вопрос о том, как именно собиралась эта информация Росстатом и какова ее связь с реальностью, и посмотрим на то, как она используется.

"Как сообщил вчера Росстат, на долю 10 процентов самых богатых россиян в первом полугодии пришлось 30,2 процента всех денежных доходов населения. В первом полугодии прошлого года их доля составляла 29,9 процента".
Ясный перец, что разница между 29,9% и 30,2% - 0,3% - не является не то, что статистически значимой, но и вообще разницей. В реальности обычно доверительный интервал в таких случаях составляет от 3% до 5%. Иначе говоря, в реальности разница могла быть намного больше как в одну, так и в другу сторону, т.е. вполне возможно, что богатые стали беднее.

Но допустим, что здесь точность абсолютная и богатые действительно стали на 0,3% богаче. 
"Выходит, что все наши сверхдоходы от нефти и газа только богатым достаются".
Возникает вопрос: Неужели сверхдоходы от нефти и газа выросли за этот период всего на 0,3%?

Но естественно, сверхдоходы от газа и нефти тут совершенно не причем, поскольку чтобы делать подобные утверждения необходимо хотя бы показать, как расчитывалось богатство общества и доля конкретных людей в этом богатстве, дальше, надо было бы посмотреть, из каких доходов складывалось богатаство богатых?

А если идти дальше, то допустим, доля бедных выросла, то есть бедные стали богаче. Богаче кого они стали, если они все еще самые бедные? богаче себя в прошлом? а если при этом абсолютное богатство их уменьшилось? а если увеличилось абсолютное богатство, но уменьшилась покупательная способность? а если покупательная способность осталась прежней, абсолютное богнатство тоже увеличилось, но изменилась структура потребления и сейчас в результате они стали потреблять меньше?

Вот и получается, что вся статья была из пальца высосана, чтобы сделать вывод о том, что "надо делиться". Остается задуматься, журналист этим выводом пытается сформировать взгляды читателей или отражает уже сформированные настроения масс?