March 18th, 2009

Добровольное государство

Недавнее обсуждение минархизма (здесь) сподвигло меня вывести некоторые комментарии в отдельный пост. 

В целях сведения насилия к минимуму [info]gavagay предлагает передать монополию на насилие государству. При этом основной предоставляемой государством услугой будет правосудие. Оплата услуг государства будет производиться путем добровольных взносов граждан. Контроль за деятельностью будет осуществляться путем прекращения финансирования. Оружие будет разрешено (с некоторыми ограничениями в отношении оружия массового поражения).

 
Какие, на мой взгляд, здесь возникают проблемы.

1) Добровольные взносы и неограниченный доступ к услугам всем гражданам означает, что услуги государства по факту становятся бесплатным благом. Как известно, спрос на бесплатное благо начинает расти неограниченно, что при ограниченном предложении приводит к дефициту (например, при существующей системе полубесплатной медицины в США очередь на получение медицинских услуг практически ко всем врачам составляет, по словам Вальтера Блока, несколько недель).

2) Помимо роста спроса на бесплатные услуги правосудия и защиты, отсутствие каких-либо обязательных платежей за гражданство неизбежно приведет и к увеличения спроса на гражданство, а соответственно и на увеличение преступности, а соответственно, новый виток спроса на услуги правосудия и защиты.

3) Монополия на предоставляемые услуги, означает отсутствие конкуренции и естественным образом приводит к отсутствию стимулов к ограничению издержек и повышению качества предоставляемых услуг. Снижение качества предоставляемых услуг неизбежно ведет к дальнейшему росту преступности и уменьшению добровольных пожертвований.

4) В условиях добровольности взносов рост доходов государства (и, соответственно, прибыли государственных служащих) будет связан не со спросом на услуги, а со способностью обеспечения добровольных взносов (отсюда -- лобби и т.д.).

5) Учитывая ограниченность спроса и неограниченность предложения адекватное качество услуг либо должно будет предоставляться в первую очередь "донорам", либо приведет к уменьшению дотаций. Частный вопрос в этой же связи: как будут решаться спорные вопросы, где одна сторона является "донором", а вторая -- "безбилетником"?

6) Ограниченность предложения и низкое качество вкупе с разрешением на оружие и запретом на конкуренцию неизбежно приведет к возникновению черного рынка, который существует сейчас но пресекается намного более эффективно, чем это смоожет делать минимальное государство. Ну и опять же, черный рынок -- некриминальное преступление.

7) Все вышеперечисленное должно будет привести к ослаблению идеи добровольной государственной монополии среди населения. А поскольку любое государство (а добровольное тем более) держится на общественном мнении о его лигитмности, то это логично приведет к вырождению либо в тиранию, либо в анархию.