October 24th, 2010

Twitter

Вычитал где-то в комментах:

Я понял, что такое Twitter. Это когда хочется написать СМС, но некому.

 

Война между анархических сообществом и агрессивным государством

Будем исходить из того, что анархо-капиталитическое сообщество построено на основе конкурирующих между собой страховых компаний без четких территориальных разграничений, как сейчас и работают страховые компании.

Допустим, что на это сообщество нападает какое-то демократическое государство, для оправдания своих действий в глазах мировой общественности обвинив анархо-капиталистическое сообщество в... а, собственно, в чем его можно обвинить?

Поскольку ни у одной страховой компании анархо-капиталистического сообщества нет четко выраженной территории, за котороую ответственна лишь эта компания, то получается, что государство-агрессор нападает сразу на несколько страховых компаний и по сути начинает войну против нескольких противников одновременно. При этом велика вероятность того, что в поддержку этим страховщикам в войну вступят и незадействованные агентства, чтобы не допустить победы государства-агрессора и дальнейшего продвижения его в их сторону.

Поскольку страховым агентствам выгодно иметь вооруженных клиентов, которые могут постоять за себя и которых в связи с этим легче защищать, то велика вероятность того, что какая-то часть и самих клиентов вовлечется в боевые действия и будет вести партизанскую войну не только на собственной территории, но и глубоко в тылу врага. И это может продолжаться бесконечно, как мы видим из истории всех горячих точек планеты. Допускаю также, что у анархо-капиталистического сообщества найдутся сочувствующие и среди граждан самого государства агрессора.

Поскольку в отличие от государства, где достаточно свергнуть правительство и занять правительственные здания, чтобы победить его, не совсем понятно, что будет считаться победой государства-агрессора в войне против анархо-капиталистических страховых агентств. В качестве примера можем посмотреть на тот же Афганистан, Ирак, где "контролируется" какая-то часть территории и та постоянно подвергается атакам "террористов".

Поскольку в демократических государствах вйна ведется на средства налогоплательщиков или напечатанные деньги, то в какой-то момент население госудларства-агрессора (особенно если это демократия) начнет протестовать, как это было с в войне США в Корее, например. В отличие от государства, клиенты страховых агентств, на которых было совершенно нападение скорее всего будут поддерживать свои агентства до конца, особенно крупные корпорации, в руках которых аккумулируются большие денежные средства и прочие ресурсы.

Вполне вероятно, что страховым агентствам (у которых расходы и до этого были значительно меньше, чем у государства, поскольку им требуется совершенно иной тип вооружений и в совершенно иных количествах) будет намного проще найти необходимую финансовую помощь при необходимости у коммерческих структур, поскольку предположительно в случае победы страховые агенства могут претендовать на полное возмещение всех убытков и упущенной прибыли со стороны поверженного правительства государства-агрессора за счет его "общественно" собственности.


Пока все. Пойду думать дальше.