November 5th, 2010

Высоко сижу, далеко гляжу

Начал читать "Бурбон на завтрак" Джефри Таккера.

Оказывается, в 1992 г. в Штатах вышел федеральный закон об экономии воды, по которому, в частности, в душе можно расходовать не больше 10 л воды в минуту. Соответственно, и всех производителей обязали поставить вмонтировать в душевые лейки ограничители.

Погоревав некоторое время о безвозвратно ушедших минархических временах, одна из компаний-производителей (Zoe Industries) села штудировать закон и пришла к выводу, что поток воды ограничивается из расчета на одну душевую лейку. В резуьтате появилась целая линека новых душевых аксессуаров, позволившая вернуть себе радость от нормального напора вода. Вот например, один из вариантов:



Конечно, нехорошо, когда правительство начинает лезть к тебе в душ, чтобы измерить напор воды, под которым ты купаешься или продолжительность твоего нахождения под душем. Но помимо этого, как показывает Таккер, это лишено еще и простой практической логики. Согласно отчетам геологических исследований, проведенных самим правительством США, все потребление воды в доме и около него (включая полив газонов) составляет менее 1% от общего потребления воды в стране.

Это напомнило мне мое детство, когда мне приходилось ходить на рынок каждую неделю за продуктами. Моей задачей было не только купить продукты на неделю, но и сделать это по минимальной возможной цене, поэтому я проводил по 10-15 минут с каждым продавцом, торгуясь с ним до первой крови. Так продолжалось довольно долго, пока однажды мне не пришло в голову сравнить экономию по разным продуктам. Выяснилось, что  практически единственная позиция, существенно влиявшая на конечный результат -- это мясо (курица, рыба). В итоге, я решил чуть-чуть усилить торговлю при покупке мяса, а по всему остальному особо не заморачиваться. В результате, я начал экономить не только в деньгах, но и во времени нахождения на рынке.

Поскольку правительство США продолжает регалментировать потребление воды, остатется предположить, что дело здесь совсем не в экономии (не)ограниченного ресурса, а в желании правительства держать под контролем население, чтобы не расслаблялось не только в аэропортах, на работе, в магазине и на дорогах, но и дома. 
 

Экономический наркодилер Федя

Ведущая представляет Стокмана (директора по госбюджету при Рейгане), как полевого солдата в рейгановской революции, который несмотря на свою войну, признает революцию провалившейся, потому что сократить размер правительства так и не удалось. Стокман говорит, что это не удастся сделать и сейчас, несмотря на то, что республиканцы получили большинство. Единственный пролеск оптимизма -- председательство Рона Пола в комиссии по контролю на Федеральным резервом. По крайней мере начнутся разборки со всеми бейлаутами и стимулусами.



viasvep 

Шизофрения

Вопрос: как государство США (беру именно его, как наиболее продвинутое, когда-то наиболее минархистское, и все еще довольно капиталистическое) может одновременно ратовать за увеличение потребительских расходов для стимулирования экономики и одновременно ограничивать или запрещать потребеление, например, воды, энергии, бумаги, металлов и т.д.?
 

Крысы

У Джеймса Клавелла есть интересный роман "Король крыс". События этого романа разворачиваются в японском концлагере, где заключенные организуют крысинную ферму. Я читал этот роман очень давно, помню, что он мне очень понравился, как впрочем и все остальные его романы из "Азиатской саги" -- "Тай-Пан", "Сёгун", "Гайдзин", "Благородный дом", "Ураган".

Но вспомнил я это роман просто по ассоциации.

Сегодня утром прочитал у Вербера про крыс, которых помещали в вольеры на одну сторону небольшого бассейна, а еду выкладывали на другую. В результате роли между крысами распределились следующим образом: 2 стали эксплуататорами, которые сами никуда не плавали, но заставляли други приносить им еду. 2 стали эксплуатируемыми: они переплывали через бассейн приносили еду, но сами кушали ее только когда насыщались эксплуататоры. 1 крыса была была независима: сама плавала за едой и сама же ее съедала, поскольку у нее было достаточно сил (скорее достаточно духа) защитить ее от эксплуататоров. И последняя крыса была козлом отпущения, которая плавать не могла и довольствовалась крошками, оставшимися от остальных. При повторах этого эксперимента они стабильно давали одинаковый результат по распределению ролей.

Не знаю, как насчет крыс, но если переложить это на людей, то картинка получается очень правдоподобная. Очень похоже, например, выстраивается иерархия в тюрьме (насколько можно судить по литературе).

Так что, похоже, нашему анархокапиталистическому брату в этом мире эксплуататоров, эксплуатируемых и козлов отпущения можно выжить только вооружившись.
 

Who are you?

Оказывается синие ведерки есть не только в тоталитарной России.
В минархических Штатах тоже людям крышу рвет от осознания собственной власти.