Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Что такое наказание и зачем оно нужно

Этот вопрос опять возник у меня в связи с приговором Брейвику.
Чего именно хотели добиться судьи этим приговором?
Восстановить справедливость? Вряд ли, справедливо было бы лишить его жизни, как он лишил жизни других.
Исправить его? Возможно ли это, да и аже если возможно, то для чего?
Устрашить других потенциальныз преступников? обычно такое не работает, каждый думает, что его не поймают. А кто так не думает и идет на преступление, не побоится такого наказания.
Отомстить?
А может, они ни о чем не думали, а просто действовали, как предписано?
 

Флешмоб: как я докатился до такой жизни

Подхвачу небольшой флешмоб, начатый jsn о своем приходе к либертарианству.

Для меня основным фактором, наверное, оказалось то, что мне с детства не нравилось делать как все, только потому что "так делают все". Конечно, школьное зомбирование и отсутствие соответствующих по объему "альтернативных" разговоров дома довольно основательно отравили мне мозг идеей родины и патриотизма вплоть до того, что я хотел попасть в афган и даже слагал рифмы из серии: "По двадцать лет тебе и мне, И мы уже не постареем" и так далее.

Тем не менее врожденное стремление к протесту постепенно начало доминировать, заставляя меня совершать довольно бессмысленные, но показательные поступки: отказываться от вступления в комсомол, вызывающе демонстративно игнорировать общественные мероприятия типа ДНД, опротестовывать власть (авторитет) старших, когда считал, что она не подкреплена реальными личными достижениями этих людей и прочую ерунду.

Как-то в разговоре я услышал об альтернативной хронологии. Это стало первым событием в моем познании окружающего мира, когда я начал уже осознанно понимать, что все вокруг устроено совсем не так как я себе представлял и совсем не так, как мне хотелось бы.

Потом на одном из рекламных форумов я познакомился с vinopivets. Читая его дискуссии с "авторитетами" мира исследований и маркетинга, я понял: большинство людей живет в туннеле, построенном внушенными им догмами и даже и не пытается задать себе вопрос о том, действительно ли есть вещи, которые не надо подвергать сомнению.

vinopivets же порекомендовал мне и книжки, которые окончательно завершили формирование моей позиции: "Цель" Голдратта, "ЧД" Мизеса, "Частные деньги" Хайека, "Одураченные случайность." Талеба и главное -- 2 очень важных сайта http://libertarium.ru/ и http://mises.org.

Разобраться же с государством и демократией мне больше всего помог oetar.

Ну вот.
Таким образом, говоря о трансформации, правильно будет сказать, что в своем мировоззренческом развитии я пришел не столько к либертарианству, сколько к скептицизму.

Чем отличается кино от реальности?

Смотрю, как вязкая темная волна из воды, грязи, обломков зданий, машин медленно движется вперед, неспешно, но неотвратимо сметая все на своем пути, и, кажется, что смотрю очередной фильм-катастрофу. Такое же сюрреалистическое чувство нереальности происходящего я испытывал, когда смотрел в прямом эфире, как второй самолет врезается в "близнецов" 11 сентября 2001 г.

А что же испытывает человек, находящийся в самом центре таких событий?

Когда я думаю о смерти, мне иногда кажется, что если бы у меня был выбор, я бы, наверное, предпочел какую-нибудь жестокую (но быструю) смерть, чтобы я успел осознать, что сейчас умру, но при этом мучался бы не слишком долго.
 

Узбекский свадебный плов

Как правило, свадебный плов устраивает сторона невесты, птому что жених организует само свадебное торжество. 
Готовить плов начинают уже в 3 часа ночи, чтобы успеть подать его гостям к 6-7 утра. Разжигают дрова под казаном, моют его кипящей водой, готовят продукты --желтую морковь, нарезанную соломкой накануне друзьями и родственниками, лук, мясо, приправы, -- выносят ляганы (большие плоские тарелки, которыми сначала накрывают плов, чтобы довести его до готовности, а потом в них же подают плов гостям), готовят столик для нарезки мяса.



Collapse )

Естественные права или как ускользнуть от гильотины Юма

Попытка объективизировать этику постоянно наталкивается на проблему невозможности вывести должное из сущего.

В бытовом разговоре это выражается в том, что собеседника-не-либертарианца не убеждает аргумент, что человек, считающий себя вправе отнять чужую жизнь, автоматически лишается права на собственную. "Вот такие у меня воззрения", -- говорит он, и не знаешь, что ему и возразить на это. Понятно одно -- попытка создать общество, где будут существовать универсальные ценности, изначально обречены на провал.

Любые ценности могут существовать лишь тогда, когда есть возможность их защитить. Коллективистам в этом плане легче -- их сила в демократическом большинстве. И поскольку большинство -- действительно сила, то демократия привлекает и сторонников других не столь коллективистских воззрений, которые видят решение в существовании государства, пусть даже совсем минимального. Люди собираются в партии, агитируют друг друга, объединятся в фанат-клубы и землячества и так далее.

Либертарианцы тоже пытаясь продвинуть идею индивидуальной свободы бескровным путем, стараются убедить в ценности этой идеи то же пресловутое большинство ("идеи правят миром"). Поэтому и не прекращаются попытки вывести либертариансккое должное из нелибертарианского сущего.

На мой взгляд, это тупиковый путь. Любые самые строгие, последовательные, железно аргументированные построения о том, почему человек должен считаться собственником своего тела или результатов своего труда, разобьются об агрессию более сильного человека, который будет считать, что единственным собственником может быть только он, потому что у него есть сила. Как собственно сейчас в демократиях и происходит.

Можно расуждать сколько угодно на тему того, кто прав, кто виноват в межэтнических конфликтах. Можно пытаться проводить несуществующие границы между хозяевами и гостями по национальному признаку и по длительности проживания или по любому другому критерию.

А можно и просто быть готовым отразить агрессию, когда возникает такая ситуация.

И это, на мой взгляд, -- единственный шанс у сторонников индивидуальной свободы: получить способность (и возможность) защищать ее против любого большинства. "Хотите получить мою собственность? А небольшой ядерный заряд в задницу получить не хотите? Вот и славненько!"

И это не очередная пропаганда идеи легализации оружия. Рано или поздно мир сам придет к этому через непрекращающееся развитие технологий и продолжающуюся индивидуализацию мышления. И когда это произойдет, тогда-то и можно будет порассуждать о свободе народов, этносов, религий, хозяев, гостей и прочих.

Потому что тогда должное и сущее сольются так, что ни у кого не возникнет сомнений в том, что человек сам является хозяином и своего тела и своей собственности.
 

 

Военная стратегия Линкольна

Одной из признаных военных заслуг Линкольна считается его правильное стратегическое решение в части выбора целей -- не захват городов, а преследование и разгром армии южан, которая по численности сильно уступала армии северян.

Не по этой же ли причине Наполеон пошел на Москву, преследуя русскую армию, а не на столицу -- Санкт-Петербург? И не поэтому же ли Кутузов сказал, что самое главное -- сохранить армию?
 

Этническая самобытность

Не могу понять всей этой истерики вокруг этнической самобытности. Зачем ее защищать? Кому сдалась культура какого-то исчезающего этноса? Точнее, зачем она нужна? И что это за мания, в частности, носиться со своими государственными языками?

Задача про любовь

Диалог:
- Я тебя люблю.
- Нет, тебе только кажется, что любишь.

Вопрос:
В чем разница между тем, что чувствуешь, и тем, что кажется, что чувствуешь?
(Я уже не спрашиваю, как другой человепк может знать лучше меня, что я чувствую и что мне кажется.)

Предположение:
А может это просто способ сказать: "Нет, такая любовь мне не нужна, мне хочется, чтобы твоя любовь выражалась по-другому"?
 

Продолжаем учиться ценить жизнь

В продолжение рассказа о негативной визуализации kmartynov пишет и о правильной постановке целей и оценки их достижения, чтобы избавится от бессмысленных и есполезных страданий. Это называется интернализация целей:
В простейшем случае имеет смысл волноваться о том, чтобы внятно излагать свои мысли, когда пишешь текст для блога, но совершенно бессмысленно переживать насчет того, попадет ли он в "топы". Нужно беспокоиться о том, чтобы жить правильно и разумно, но нет никаких причин надеяться на то, что другие люди оценят ваши стремления.
 

Примерно об этом же писал и Виктор Франкл, о котором я упоминал здесь.:
Поэтому я еще и еще раз убеждаю моих студентов в Европе и в Америке: "Не ставьте себе целью успех - чем больше вы будете стремиться к нему, сделав его своей целью, тем вернее вы его упустите. За успехом, как и за счастьем, нельзя гнаться; он должен получиться - и получается - как неожиданный побочный эффект личной преданности большому делу, или как побочный результат любви и преданности другому человеку. Счастье должно возникнуть само собой, как и успех; вы должны дать ему возникнуть, но не заботиться о нем..."