Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

Анархия

Пока не успел обдумать. Брошу сюда, пусть будет.

Модель Хиршлейфера, или модель анархии, показывает, что люди могут жить в условиях безгосударственного общества, или анархии, если соблюдаются три простых условия. Первое: параметр решительности должен быть меньше единицы — то есть вы должны скорее стремиться защитить свое, чем отнять чужое, не быть агрессивным. Второе: состав участвующих должен быть более или менее постоянным, чтобы они понимали, что это не однократное взаимодействие. И третье: всем должен быть обеспечен минимальный уровень благосостояния для того, чтобы люди не умирали — от этого они становятся агрессивными. Если хотя бы одно из трех условий нарушается, анархия перестает быть приемлемым способом жизни, и причем обратно вернуться уже нельзя — это так называемый эффект храповика: в одну сторону ушли от анархии — все, вы уже вошли в ситуацию, когда есть государство.

Александр Аузан

Об хороших и плохих людей

Истина в том, что нет хороших или плохих людей. Добро и зло не в людях, а в их поступках. Люди остаются просто людьми, а с добром или злом их связывает то, что они делают – или отказываются делать. Истина в том, что в одном мгновении настоящей любви, в сердце любого человека – и благороднейшего из всех, и самого пропащего – заключена, как в чашечке лотоса, вся жизнь, весь ее смысл, содержание и назначение. Истина в том, что все мы – каждый из нас, каждый атом, каждая галактика и каждая частица материи во вселенной – движемся к Богу.

Картельный сговор: Доу и после

Попытка разобраться в том, что такое монополия, картельный сговор и является ли государство защитником или борцом с монополиями и картелями (http://libertarians-ru.livejournal.com/415953.html?thread=1308369#t1335505), напомнила мне об истории более столетней давности, когда Герберт Доу основал компанию Dow Chemicals и начал продавать бром на рынке, контролируемом немецким картелем Bromkonvention. Усовершенствованный технологический процесс позволил ему снизить издержки на производстве и предложить продукт примерно на 13 центов дешевле, картельной цены – 36 центов за фунт.

В 1904 году Dow начал экспортировать бром в Англию по этой цене. В офис к Герберту Доу заявился рассерженный господин и потребовал, чтобы Доу прекратил экспорт брома or else! Доу решил выяснить, что будет else, и начал продавать не только в Европу, но и в Японию.

В ответ картель решил убить конкурента на его же рынке – в Америке, выбросив его по неслыханно низкой цене – сначала 12, а потом и 10,5 центов за фунт – цене ниже не только собственной себестоимости, но и себестоимости компании Dow Chemicals.

Столкнувшись с таким «беззаконьем», которое сейчас квалифицируется как экономическое преступление (predatory pricing), Доу тем не менее не побежал в антимонопольный комитет или что-либо подобное с жалобой. Вместо этого он начал скупать бром по этой цене, переупаковывать его и продавать в Европе за 27 цента получая с каждого фунта более 10 центов чистой прибыли.

Через некоторое время до картеля дошло, что его не только дурят за его же деньги, но и что еще немного и он окончательно разорится, и предложил мировую: Dow не продает бром в Германии, а Bromkonvention – в Америке. Весь остальной мир объявляется зоной свободной торговли.

Зов пустоты

L’appel du vide - "Зов пустоты"
Это буквальный перевод этого французского выражения, но используется оно для описания инстинктивного порыва прыгнуть с большой высоты.
Есть же, оказывается, люди, которые не только испытывают такое же чувство, но уже и название дали ему. Сколько помню себя, всегда боялся высоты именно по этой причине.

Еще несколько очень интересных примеров неперводимых слов:
"Mamihlapinatapei — яганский (язык аборигенов Огненной Земли). 
Бессловестный, но осмысленный взгляд, который разделяют два человека желающих что-то сделать, но не желающих начинать первыми.

Jayus — индонезийский. 
Анекдот, так неудачно рассказанный и настолько несмешной, что нельзя удержаться от смеха.

Tartle — шотландский. 
Акт промедления, когда пытаешься представить кого-то, чье имя ты забыл.

Ilunga - чилуба (юго-запад Конго). 
Слово, знаменитое своей непереводимостью. Большинство переводчиков определяют его как положение человека, готового простить и забыть первую обиду, стерпеть вторую, но никогда не простить третью.

Отсюда: http://ivanov-petrov.livejournal.com/1562363.html

Был ли Хайнлайн либертарианцем?

Согласно опросу Общества За Индивидуальную Свободу, 1 из 6 либертарианцев-активистов пришли к этому мировоззрению благодаря его книгам.

В либертарианском романе "Луна -- суровая хозяйка" лидер либертарианской революции профессор Bernardo de la Paz очень напомнает даже внешне известного либертарианца 60-70-х Robert LeFevre (не знаю, как транскрибируются эти французские имена), с которым Хайнлайн очень тесно общался в это время.

В реальности же Хайнлайн перепробовал все, и Айзек Азимов, знавший его с середины 30-х гг., был убежден, что личные политические взгляды Хайнлайна были в основном производной от женщины, на которой он был женат в тот период времени.

В любом случае "Луна -- суровая хозяйка" до сих пор считается одним из 4 наиболее влиятельных либертарианских произведений.

Отсюда.
  

Как построить анархию


as_merlin: "На ехидные вопросики о том, как же создать их утопию, и как она будет функционировать, у них есть самый главный ответ - люди перевоспитаются".

На самом деле, то общественное устройство, которое мы сейчас имеем в виде государств различного типа сейчас, является таковым не потому, что его именно таким образом создавали с нуля конкретные люди по конкретному заранее разработанному плану. Так сложилось исторически.

Сейчас же люди, глядя на государство, считают его единственным возможным способом существования общества, не отдавая себе отчета в том, что они считают так не потому, что для этого есть какое-то рациональное объяснение, а из-за простого факта его существования. Живи сейчас человечество в условиях анархии, всем это казалось бы единственным возможным способом существования.

Государственное устройство не создается целенаправленными действиями конкретных людей, оно развивается в процессе развития общества. Мы уже видели, как люди пытались форсировать историю и целенаправленно строили коммунизм с помощью кровавых революций, войн и гулагов, и мы видим сейчас на примере того, куда движется человечество, что того же самого можно было добиться и мирным путем.

Поэтому первоначальный вопрос о том, как создать анархию, лишен какого бы то ни было смысла. Поскольку государство держится только на том, что население считает его лигитимным, то стоит лишить его этой незаслуженной им поддержки населения, и оно начнет лишаться своих функций без заранее продуманного плана анархического переустройства общества.

  

Талеб. "Одураченные случайностью"

Я уже упоминал одну книгу, показывающую, как статистика может вводить в заблуждение - Фрикономика. Более подробно и с разных сторон рассказывает об этом математик-трейдер Нассим Талеб в своей must-read книге "Одураченные случайностью".

Подавляющее большинство принимаемых нами решений ошибочно. Нас спасает лишь то, что мы никогда не анализируем ранее принятые решения и полученный результат, а если задумываемся, то легко находим оправдание любому неверно принятому решению.

Какие же основные проблемы:

1) Недостаточность информации.
Например, мы нас постоянно пичкают биографиями успешных людей, их мыслями о том, как заработать миллион или создать Wal-mart или стать гениальным трейдером. Но при этом мы совершенно упускаем из виду, что одновременно с этим успешным человеком, чье поведение мы пытаемся копировать, в этой же области начинали работать еще пара десятков тысяч человек, ничем не отличавшихся от нашей знаменитости, а в чем-то и превосходивших ее. Но поскольку они не добились успеха , история их просто вычеркнула, и они не попали в поле нашего зрения. Талеб приводит очень показательный пример для иллюстрации этого - русская рулетка. Допустим, 10 000 людей дают револьвер, заряженный одной пулей, и возможность делать по одному выстрелу в год. Остался жить - получи миллион. В среднем чуть больше 8 000 (5 человек из 6) выживет в первый год, около 7 000 во второй, около 5500 в третий и так далее. Через 10 лет в эивых останется более 1 000 людей с 10 миллионами долларов каждый, из которых парочка напишет книгу: "Выигрышные стратегии в русскую рулетку", где расскажет о том, как нужно держать пистолет, как нажимать на курок и так далее.

2) Ненадежность концепции "среднего".
Предположим, что средняя продолжительность жизни (медиана) больного раком кишечника составляет 8 месяцев. Что это означает в реальности для конкретного больного? Грубо говоря, только то, что 50% умирает до 8 месяцев, а 50% живет дольше. При этом определенная часть из этих 50% живут столько же, сколько и обычный человек и переживает и свой 70-й день рождения. Талеб называет это ассиметрией: те, кто умирает, делает это очень рано, выжившие же живут еще очень долго.

3) Проблема редких событий.
Это - самая типичная проблема управления риска, превращающая 99,9% успешных трейдеров в разорившихся неудачников (знаю по себе).  Люди делают ставку на наиболее вероятное событие и совершенно не готовятся к тому, что может произойти что-то неожиданное. Талеб называет это проблемой "черных лебедей", которая формулируется следующим образом. Никакое количество увиденных белых лебедей не служит доказательством того, что все лебеди белые. Современный философ (один из немногих настоящих философов) Карл Поппер считал, что есть 2 типа теорий: 1) о которых уже известно, что они неверные и 2) которые еще не были опровергнуты практикой.

4) Причинно-следственные связи и статистика.
Даже, когда мы решаем серьезно подготовиться к приянию решения и обращаемся к статистике, мы ошибочно трактуем ее как свидетельство причинно-следственных связей. На самом деле, единственное, что показывает статистика, - это корреляцию, из которой невозможно сделать никакого заключения о том, что является причиной наблюдаемых последствий.

5) Ограниченность наблюдаемого временного промежутка.
Это наверное самое важное заключение книги: "Nothing is over until the fat lady sings" (Yogi Berra)

Война в Грузии

Не хотелось ничего писать на эту тему - слишком много всего и всеми уже написано и сказано. А с другой стороны, возможно, именно поэтому и стоит как-то высказать свое отношение к происходящему.

Говорить о том, кто прав, кто виноват, дело бесполезное, потому что большинство людей не думают головой (больше об этом можно почитать у Мизеса "Роль доктрин в человеческой истории", а примеров с избытком - у Маккей Ч. "Наиболее распространенные заблуждения и безумства толпы") и с готовностью ведутся на все манипуляции, которые используют правительства.

Если же призадуматься на минутку, то и так все понятно, что кем движет :
1. Саакашвили нужно оставить след в истории. С той маленькой территорией, которая у него осталась, вернуть хоть что-то - уже запишет его в историю. Кем и как неважно, главное - он там останется! Впрочем, это справедливо для все политиков. Без этого люди в политику не идут. Власть и амбиции - вот единственный мотив любого кандидата в президенты.
2. Путин/Медведев же (помимо этого наполеонова комплекса) должен гарантировать себе и следующий срок. Поэтому он абсолютно правильно выбрал самый действенный рычаг манипуляции - имперские амбиции простого россиянина, то что называется "патриотизмом" и "национальным достоинством". Тем более, что и второй рычаг - все отнять и поделить - он использует тоже довольно активно.

Единственное, кого становится жалко - это всех недоумков - простых граждан, русских, грузин и остальных, - которые с пеной у рта (а может где-то и в кровь) бьются друг с другом за внушенные им их правительствами идеалы. А самые горячие головы идут в ружье, умирать за Саакашвили/Путина/Медведева/Буша, которые сами сидят в далеких мирных кабинетах, бронированных мерседесах или в крайнем случае под грудами телохранителей с бронированными щитами.

Вот и верь после этого в то, что история чему-то учит. Ничему никого она не научить не в состоянии, потому что никто не хочет учиться. Никто не может и не хочет понять простую вещь: что у стран и народов не бывает интересов и целей. Они бывает только у конкретных людей. В данном случае - у политиков. Причем цели всегда всегда личные. Но декларируются эти личные цели, как "национальные интересы", иначе народ не поднять. А народ нужен! Он нужен для того, чтобы:
а) платить налоги
б) умирать на войне
в) боготворить правителя. 

Ну и отдельные мысли обо всем этом:
- Саакашвили представлял собой жалкое зрелище, когда прятался от охранников и когда жевал свой галстук перед камерами. Но это показывало в нем обычного человека, с его переживаниями и эмоциями. 
- Саркози и немецкой девушке надо бы определиться почетче, за кого они все же хотят выступать.
- Американские СМИ действительно продажные, возможно даже настолько же, насколько и российские, но в отличие от российских, они продаются разным людям. А еще их спасает The Daily Show with Jon Stewart, чего на российском (точнее теперь уже совестком) ТВ вообразить уже невозможно
- Интересно, а как определить, кто же все-таки стреляет на одних и тех же кадрах, которые приписываются разными каналами противоположным сторонам?
- Почему люди с таким упорством продолжают выбирать для жизни такие неблагоприятные регионы, где они рискуют быть снесенными тайфуном, землетрясением, войнами и проч.? Может им стоит почитать что-нибудь про управление рисками? А то эти жалобы и стенания начинают доставать потихоньку.